ARTÍCULO: DEMASIADOS RUIDOS

Son muchos, muchísimos, demasiados ruidos los que nos acompañan. Mañana, tarde y noche los tenemos ahí, siempre presentes, como lo más natural del mundo. Son ruidos no solo acústicos como los del tráfico de la ciudad y las músicas estridentes del vecindario, sino también los que se desprenden de los numerosos accidentes de circulación,  o de las histriónicas actuaciones de algunos jueces, o también de algún que otro fiscal, sin olvidar las agresiones sufridas por agentes de tráfico. Todo ello cabe calificarlo de ruido, ruido ensordecedor, que se amontona a nuestro alrededor y llega a producir en el desprotegido ciudadano un estrés agotador. Así pues no sólo nos acompaña el ruido ambiental sino también suelen hacerlo esos otros como los llamados ruidos judiciales, políticos, sociales, etc. etc. Como si no tuviéramos suficiente con los primeros, que atacan al sistema auditivo, aparece cotidianamente ese otro tipo de ruido que agrede nuestra mente.

Entrando en materia, cabe calificar de aborrecibles los cláxones de los automóviles, principalmente colectivos que circulan por la ciudad. Ya no sólo es el aviso de su presencia y que tiene plazas libres disponibles sino que incluso se utiliza en plena circulación para indicar su presencia en las intersecciones, como aquel que dice: el que avisa no es traidor. O también en los adelantamientos indebidos, justificados con un pitido o incluso en los cambios de carril en diagonal sin respetar al que circule por su derecha o izquierda. Y ya no digamos los pitazos que sufrimos los pobres peatones que osamos cruzar una calzada, por el señalizado paso de peatones. Pitazo con susto, insulto y a veces roce incluido. Hay mucho, demasiado energúmeno suelto, unos con brevete y otros sin. Parece ser que en breve la prueba de circulación para la obtención del brevete se hará en las vías abiertas al tráfico y sería deseable que los nuevos conductores, con esa nueva prueba y superadas las Psicofísicas  circulen mejor. Pero eso parece ser como pedir peras al olmo. Imposible. No cabe duda que las pruebas físicas son fácilmente superables pero las psíquicas deberían ser muchísimo más exigentes. Sentarse al volante, unido a la velocidad produce una sensación de poderío, independencia y autonomía que no todo el mundo sabe digerir y utilizar correctamente, y no digamos si hay por medio unas gotas, simples gotas de alcohol. Esas pruebas psicotécnicas deberían ser bastante más rigurosas y excluyentes con los aspirantes, que no son otra cosa que aprendices de automovilista. Porque el que obtiene un carné de conducir debería saber conducirse por la vida, y no siempre es así. Además el que empieza a conducir es un simple novato que tras años de experiencia y miles de Km quizá llegue a ser un buen conductor. Y recalco lo de quizá. Nadie parece saber que en las proximidades o alrededores de hospitales y colegios está prohibida la utilización del claxon. Como también parece desconocerse que su utilización origina ofuscamiento y desconcentración en otros conductores, sobre todo en el que está delante o a los lados. Sigamos con otro tipo de ruido.

También produce un ruido ensordecedor en los medios de comunicación, los numerosos y aparatosos accidentes de circulación en nuestras vías. Vías inadecuadas en su asfaltado, falta de señalización, vehículos sin mantenimiento, falta de pericia al volante, velocidad inadecuada, alcoholismo, atropellos y decesos son causa de alarma social. Muchas vías son auténticas ratoneras en las que circular significa afrontar serios riesgos. La noche es otro factor que incrementa sensiblemente la accidentabilidad, por la disminución de la visibilidad y los deslumbramientos provocados por el uso indiscriminado de las luces antiniebla.

Pero no sólo la circulación, el tráfico o los accidentes son los causantes del intenso ruido que sufrimos. Existe otro tipo de ruido, aparentemente más placentero, pero que no deja de ser causante de agotamiento, estrés, e insomnio. Vivir y ya no digo dormir, en las proximidades de una discoteca o centro de esparcimiento puede convertirse en toda un infierno. Lo mismo que si tus vecinos son unos fiesteros profesionales, como los míos, incapaces de entender que la noche está hecha entre otras cosas para descansar del ajetreo del día. Los que vivimos en las proximidades del vivero forestal, sabemos que nuestras horas de descanso nocturno y también diurno, los festivos y vísperas y ya no digamos en éstas del santo patrón, la vigilia será nuestro sino, tanto si queremos como si no. Vivo cuatro cuadras por encima del Vivero y en el interior de mi casa se “disfruta” de merengues, salsa, cumbias, boleros, mambos, huainos, rancheras, sorteos, rifas, pasatiempos y locutores, como si estuviéramos  dentro del recinto ferial. Igualito. Y con lo que me gustan los pasodobles, apenas se oyen. Da la sensación que “Los Pinos” no pertenece a la ciudad pues anda huérfana de control municipal. Y como muestra, el ruido al que estamos sometidos. Sería bueno una inspección municipal sonómetro y reloj en mano para controlar no solo el volumen sino también los horarios continuados en que los suplicios son aplicados. El martirologio al que estamos sometidos debe acabarse.

También han levantado mucho ruido las reiteradas agresiones, tanto físicas como psíquicas a que se han visto sometidos agentes de la Policía Nacional, sobre todo féminas. Al destemple de las contestaciones se está uniendo las malas formas, groseras, y hasta delictivas con que son tratados algunos/as agentes, incluso por el mal llamado sexo débil. Actuaciones que deben ser y no siempre lo son, reprimidas por la autoridad competente: el Sr. Juez. Cuando el principio de autoridad ha sido mancillado, y la agresión de cualquier tipo, como puede ser escupiendo, que lo es, el infractor/a no puede irse de rositas porque se haya acogido a no sé qué beneficio judicial. En esos tristes casos, no valen golpes de pecho ni atenuante alguno, sino la aplicación rigurosa y ejemplarizante de la ley.

Otro ruido, continuo y diario es el político. Ruido con el que nos desayunamos, comemos y cenamos, todos los días. Es a esas horas cuando todos los noticieros de los medios penetran en nuestras casas para informarnos de lo mismo: que si el Sr. Gobernador, el de la promesa de los quinientos soles/mes, está a punto de ser vacado, que otro alto funcionario ha sido destituido y sustituido por otro que también lo será próximamente,  que si el Excelentísimo Sr. Alcalde continúa o no despotricando contra el fiscal de turno, que si los regidores no conocen sus atribuciones funcionales, que si la Vía de Evitamiento nos la han evitado, que el período de pago de impuestos es de tal a tal sin que se vea gran mejora en los servicios, que …………………….. y así sucesivamente. Un día y otro y otro y otro más, con la misma cantinela hace que el agotamiento sea profundo y el pobre ciudadano acabe “tocado” por tanto ruido repetido.

Pero además y ya se me pasaba, está ese otro ruido, sordo y normalmente de baja frecuencia e intensidad que es el proporcionado por algunos  jueces y fiscales en su quehacer profesional. Siempre han estado en boca de los ciudadanos por sus a veces incomprendidas actuaciones, pero eso son gajes del oficio profesional y de la falta de formación jurídica del contribuyente. Aunque en esporádicas ocasiones su actuación, por mucho que quiera justificarse es inaceptable. Que un Sr.Juez en su función jurisdiccional, por muy admirador que pudiera ser del mítico Casius Cley, con aparentes ardores boxísticos juveniles y por lo tanto supuesto aficionado al boxeo, cosa que desconozco, pero cuya actitud así me lo hace pensar, rete a un fiscal en plena sala, tras ordenar apagar audio y vídeo, haciendo ademán de quitarse la chaqueta para dirimir el enfrentamiento, por lo que parece un “quítame allá esas pajas”( motivo de escasa importancia),no es admisible y además pone en evidencia el concepto que su señoría pudiera tener de lo que representan o no el audio o el vídeo como testigos de un hecho. O sea, al parecer si no hay audio ni vídeo no ha habido hechos, ni testigos. No me atrevo a calificarlo, pero el ruido originado ha sido atronador. Como también resulta difícil de valorar la actitud  de la fiscal superior del caso “Desratización”, que teniendo programado el nuevo juicio oral a las 14,30 h y estando a esa hora  la sala Penal Liquidadora completa, con jueces, procurador anticorrupción y abogados de los procesados presentes, tras concedérsele un tiempo prudencial de diez minutos por ella solicitado para su incorporación y sustentación de la acusación, a la vista de su retraso, con muy buen criterio se levantó  la sesión, reprogramándola para una posterior fecha, con el correspondiente apercibimiento. La fiscal hizo acto de presencia pasadas las tres de la tarde. Que se frustre la administración de justicia por la ausencia injustificada de la acusación es más que ruidoso, alarmante. Tanto el Presidente de la Corte como la Fiscal Jefe Anticorrupción deben estar que trinan y no es para menos. Y mientras tanto el oído y la receptibilidad del ciudadano continúa desgastándose y sufriendo un deterioro que en numerosos casos es irreversible.

Moraleja: Por mucho ruido que se origine, el ceviche de las 14,30h es insustituible.

Así sea.

EL VIGÍA.                            

ARTÍCULO: LA GRAN PATALETA

A  modo de recuerdo me referiré a la infancia y pubertad en la que todos hemos sido testigos de aquellos juegos competidos en los que la rivalidad reinante entre los muchachos hacía que se desarrollaran de forma enconada a la búsqueda del éxito partidario. A veces ese encono llegaba a su máxima expresión cuando el dueño de la pelota o el líder de uno de los grupos abandonaba la competición, bien llevándose la pelota amparándose en ser su dueño o arrastrando a los miembros de su grupo a no participar. Y la sinrazón de aquellas actuaciones estaban basadas en que el sentido de la propiedad del balón primaba sobre la socialización del grupo, o bien la fuerza del mal liderazgo exigía por una parte la fidelidad más férrea o por otra la creencia de los amigos que perderían la amistad o relación con el líder si no le seguían. Y siempre, siempre, coincidía con ir perdiendo el partido o se avecinaba la derrota. En pocas palabras, “aquí no se juega porque lo digo yo”. Unas veces porque “soy el dueño de la pelota” y otras  porque “no me da la gana”. La clásica pataleta. Pataleta provocada por la mal crianza del personaje, que siempre se destapaba cuando la cosa no pintaba bien para él, abandonando el juego con excusas vanas y malhumoradas. Sin olvidar el carácter gregario de los que le secundaban y seguían, que en ocasiones originaba la desafección de algunos de ellos, que cansados de tanta impertinencia llegaban a abandonarlo. Mientras tanto los que se habían quedado sin pelota, o sin juego, rápidamente, y nadie sabe cómo, conseguían otro balón  o empezaban nuevo pasatiempo, rompiendo de esta manera el afán destructor del hipócrita de turno. En fin cosas de chicos, de chicos mal criados, ventajistas y egoístas y a los que perder les perdía. Y todavía sigue habiendo casos entre nuestros jóvenes masculinos y femeninos. Bueno, entre los jóvenes y los menos jóvenes, cuarentones y de más edad, que de todo hay en la viña del Señor.

Todos estos recuerdos me han venido a la mente, viendo los acontecimientos recientes y aún vigentes de nuestra vida política actual. Resulta que en plena contienda electoral, ambos contendientes y algún que otro altavoz secundario de uno de ellos, se han dicho (no hecho) de todo: desde repetidamente “Pelona”, hasta” y tú más”, pasando por el altavoz de: “No se sabe quién es el Presidente pero sí de quién es el Parlamento”, o “Alberto debe salir por la puerta grande”, o “van a salir leyes por un tubo” o “¡¡Cuidado con el Narcoestado!!. Lindezas como estas las que quieran.

Una campaña electoral capitaneada por una alternativa que rápidamente encabezó el proceso y que llego a la primera línea de meta con franco distanciamiento, venciendo con holgura. Dado que no consiguió la mayoría absoluta, hubo que preparar, para dos meses después, largo camino a recorrer, otra carrera hasta la segunda meta. Al final de este período hubo dos debates, televisados a todo el país, y una serie de acontecimientos que fueron definitorios del resultado final. En el primer debate, a dos semanas del escrutinio, la agresividad y maneras de la vencedora de la primera vuelta, Keiko, pudieron y confirmaron su ventaja sobre su contrincante, Pedro Pablo, al que derrotó a los puntos ampliamente. Hasta el extremo de que a una semana de las elecciones del día 5 de junio, justo el 29 de Mayo, las encuestadoras que habían venido trabajando con gran diligencia y acierto, publicaron su último trabajo en el que se confirmaba por 5 puntos de diferencia la victoria de la mujer. O sea que a siete días del final había ya una más que posible vencedora: Keiko Fujimori. Entonces se realiza el segundo debate, en el que “el jarabe de palo” aplicado por Kuczynski hace mella en su contrincante, que pierde la confrontación.  Pero he aquí que en esa semana se trastoca todo, cuando ocurren una serie de acontecimientos que hacen variar aquella ventaja inicial, y la convierten en un empate técnico, del que ambos contendientes previsiblemente tienen conocimiento cuando muy sonrientes acuden, con su procesión que va por dentro, a las urnas a depositar su voto. Acontecimientos tales como el conocimiento público de la investigación de la DEA, Departamento Antidroga de EEUU,a la que estaba siendo sometido el Secretario General de Fuerza Popular Sr. Ramírez, allegado y mecenas de Keiko, y varios familiares suyos, por un presunto lavado de activos. Esto hace que tenga que apartarse “voluntariamente” de la Secretaría del partido FP, al conocerse también que viene siendo desde hace tiempo investigado por la Fiscalía Nacional. Otro acontecimiento es la publicación por una cadena de TV, de un USB con información trucada, tratando de exonerar de responsabilidad alguna al Sr. Ramírez. Y más tarde se conoce que el que ha entregado el USB a la emisora  es nada menos que el Vicepresidente de FP Sr. Chlimper, mano derecha de Keiko. Y para cerrar el círculo de acontecimientos, Verónica Mendoza, portavoz del Frente Amplio (FA) se dirige a las bases solicitando el voto, ahora de forma clara y concreta, a favor de Kuczynski. Pasan un par de días y se llega al 5 de junio, con el resultado de un empate técnico  en el que por 12 centésimas vence quién teóricamente debería haber perdido: Pedro Pablo Kuczynski de PPK.

Es a partir de esos momentos cuando, los segundos en la contienda, desasosegados por lo apretado del resultado e incómodos por la derrota muestran su pataleta en forma de  un comprensible distanciamiento con la realidad, que les lleva a prácticamente desconocer la victoria del vencedor. Hasta cierto punto comprensible. Y digo comprensible, pues el shock sufrido ante los inesperados y sorprendentes  resultados del plebiscito hizo que su asimilación fuera harto difícil. Hasta aquí todo admisible. Pero han pasado 15 días y la pataleta continúa. El mayúsculo berrinche se mantiene. Dicen sí, pero no, o lo que es lo mismo: “aquí no se juega porque no me da la gana”, sin querer enterarse que se lo están diciendo, no sólo al que será Jefe del Gobierno sino al futuro Presidente de la República, y por lo tanto Jefe de Estado, figura de la que está revestido Kuczynski y por cierto muy por encima de los otros poderes del Estado. Unos dicen esperar disculpas “profundas” y “sinceras” y otros que lo ocurrido en campaña no admite disculpa alguna, cuando el vencedor de la contienda ha puesto de por medio puente de plata para abrir el dialogo con todas las  formaciones políticas. O sea, una reacción similar a la de los niños malcriados más arriba señalados. Esta actitud ha llamado poderosamente la atención en muchos países que no llegan a entender semejante reacción.

Fuerza Popular con sus 73 parlamentarios elegidos representa una mayoría absoluta que si bien le otorga una excelente posición para legislar, no debe utilizarla como omnímodo poder, pues el sistema político en el que habita es la democracia que si de algo puede presumir es de siempre hacer oír las voces de todos, incluidas las minorías, a diferencia del totalitarismo en el que domina el “aquí se juega a lo que yo diga”. La fuerza política de la Fujimori, debería saber que prácticamente todas las fuerzas democráticas del país más algunos medios de comunicación antes afines como el grupo Comercio y el Canal 4, en la segunda vuelta terminaron dándole la espalda a su candidatura. Por la sencilla razón del poder obtenido en la primera y las dudas razonables de su utilización democrática, confirmadas la última semana electoral. Por lo tanto Fuerza Popular debe entender que si bien la mitad de los votos emitidos le favorecen, hay otros tantos y alguno más que lejos de ser totalmente de PPK son en su gran mayoría anti FP. Y lo son por las serias dudas transmitidas y protagonizadas por la actuación de sus dirigentes. Sería bueno que por el bien común depusieran esa actitud cerril e infantil que no ayuda en nada al desarrollo tranquilo del proceso. Y para ello una cura de humildad es la mejor receta. Aplicable a unos pocos miembros de esa bancada, que son los que llevan siempre la voz cantante, fundamentalmente los que tienen antigüedad, a diferencia de los nuevos integrantes en su mayoría invitados que no dicen ni pío y ven como se diluye su triunfo inicial. Triunfo que no debe ser tanto cuantitativo y de “ la pelota es mía” sino cualitativo y de “buen juego”. 

Moraleja: “Si me siguen diciendo inmaduro, no les invito a mi piñata”

Así sea.

EL VIGIA.       

ARTÍCULO : HABEMUS PRESIDENTE (DIGAN LO QUE DIGAN)

Eran las cuatro de la tarde del pasado jueves día nueve de Junio cuando el jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, (ONPE), Mariano Cucho, dio a conocer el resultado de la votación al 100% de las actas procesadas, que confirmó al candidato Pedro Pablo Kuczynski (PPK) como ganador de las elecciones, aunque no como nuevo Presidente de la República, según posterior y reiterada declaración de toda la cúpula dirigente de Fuerza Popular. Después les explicaré más ampliamente. Según los datos aportados Pedro Pablo obtuvo el 50,12% de los votos, mientras Keiko el 49,88%. A favor de PPK votaron 8.580.474 personas mientras a favor de la candidata de Fuerza Popular (FP) lo hicieron 8.539.036 personas, lo que dio lugar a una diferencia muy apretada de solo 41.438 votos entre ambos contendientes, suficientes para superar en un 0,12% la barrera del 50%, o lo que es lo mismo, sobrarle a Kuczyinski unos 20.000 votos para proclamarse vencedor y por lo tanto ser considerado a todos los efectos como ganador de los comicios y a su vez virtual Presidente de la República. Independientemente de esto, y a la espera quedaron, según el propio Cucho, 173 actas para ser observadas por anomalías. Este número de actas resultarían intrascendentes en el cómputo final que no influiría para nada en el resultado que adjudicaba la victoria a Kuczynski. De ahí que no se entendió las reticencias e indefiniciones expresadas por dirigentes de FP inmediatamente después de hechos públicos los resultados, cuando muy serios ellos, los ignoraron, primero Spadaro: “Nadie debe cantar vitoria pues todavía no se conocen todas las cifras”,  y más tarde Chacón, diciendo que, “Nadie sabe quién es el nuevo Presidente. No lo sabe Kuczynski ni  lo sabemos nosotros” a la espera del pronunciamiento del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), ente oficial encargado de la proclamación de resultados. Y lo decían cuando sabían que eso previsiblemente tardaría varios días. Atención: Estas formas hacen recordar a tiempos pasados y no precisamente muy gratos. Que tras una primera vuelta con resultados arrolladores y una segunda, con previsiones a una semana del final en la misma dirección, y el resultado final sea un fiasco, es costosamente digerible para cualquiera, pero no es obstáculo para que a pesar de todo ello se respeten las formas y fondo del resultado, pues en democracia se actúa así. Lo otro no es más propio de quien se creía vencedor y superior por su trayectoria, sino del mal perdedor egoísta, insolidario, maleducado y totalitario. Ya, el día anterior miércoles, en la elección del nuevo Contralor de la Nación que por cierto recayó en Edgar Alarcón, los representantes fujimoristas disconformes con ese nombramiento, anunciaron la presentación de una denuncia constitucional contra él. A continuación y en ese mismo hemiciclo Pedro Spadaro, vocero de Keiko, dijo textualmente: “No tenemos Presidente, pero el Congreso ya sabemos de quien es”, haciendo alusión a sus 73 diputados. Este gran disparate transparentó una vez más el subconsciente de quien con sus palabras evidenció su pensamiento totalitario. Esta formas resultan cuando menos impresentables en un demócrata, pues si bien su bancada puede tener mayoría absoluta en el Congreso, no justifican sus intolerantes palabras y  dio pie a que le recordaran que éste, el Congreso, es del pueblo peruano al que él se debe y representa. Y mientras unos, los perdedores eran incapaces, como digo, de asimilar democráticamente los resultados limpiamente obtenidos, con una lideresa desaparecida, otros, como por ejemplo los Jefes de Estado de numerosos países, en contraste, hacían llegar sus felicitaciones, como debe ser, al nuevo y virtual mandatario. Mientras tanto, el vencedor, radiante y acompañado de su esposa Doña Nancy Lange y vicepresidentes Vizcarra y Aráoz era aclamado y vitoreado por sus fieles seguidores al trasladarse de su domicilio a la próxima sede partidaria, donde pronunció sus primeras y prudentes palabras: “Gracias Perú, es el momento de trabajar por el bien del país” para seguidamente hacer un guiño a todas las fuerzas políticas: “Ofrezco mi mejor voluntad para dialogar”. En su primera y breve alocución  Pedro Pablo, sin duda informado de las reticencias y ambigüedades de la cúpula dirigente del FP, utilizó la máxima prudencia y concisión en el contenido de su discurso. Hasta aquí el desarrollo de unos momentos inolvidables en la historia contemporánea de esta Nación.

Los resultados finales inesperados, se fraguaron en la última semana, tras el debate del pasado día 29 de mayo, en el que el hasta entonces pasivo e indiferente Kuczynski renace tras aquel anterior y perdido debate, y propina una alta dosis de su propia medicina a una Keiko que se ve desarbolada con aquello de: “La que no has cambiado nada eres tú, pelona” en su hasta entonces bien estudiada y elaborada imagen. Esto unido a la investigación de la DEA americana por presunto lavado de activos del secretario general de Fuerza Popular, Sr. Ramírez y personas de su entorno familiar, que le obligan a tener que apartarse del partido, más el descomunal patinazo del vicepresidente Chlimper entregando sendos usb presuntamente editados a un medio de comunicación para exonerar de responsabilidad a Ramírez, hacen que el barco empiece a hacer aguas. Si a esto se suma la marcha multitudinaria del NO a Keiko, y quizá en menor medida  la definitiva inclinación por el No de Verónica Mendoza, hacen que el resultado de las votaciones que ese día 29 tenían una proyección de 4 a 5 puntos favorable a Keiko se conviertan una semana después en un empate técnico. Empate que las encuestas sobre todo las de Ipsos acertaron plenamente los días u horas previos a la votación y puestos previsiblemente en conocimiento de ambos líderes cuando acudieron a las urnas. Acierto pleno que hay que extender a los resultados de boca de urna.

 No va a ser fácil para él gobernar con una mayoría congresal como la de FP, a la que le queda la tarea de asimilar en este mes y medio que falta para la investidura los resultados de estas elecciones. Asimilación difícil y costosa para Keiko por el gran desgaste sufrido con tanto trabajo y esfuerzo personal durante diez años para finalmente quedar a las puertas por segunda vez del éxito. Aunque deberá reconfortarle el buen resultado de la primera vuelta con su mayoría absoluta en el Congreso. Por otra parte en futuras etapas electorales, si continúa,  quizá deba cuidar algo más sus dispendios económicos fácilmente confundibles con la captación de adeptos (dádivas) y por lo que fue apeado su vicepresidente Huaroc, evitar líderes investigados por la DEA o la fiscalía nacional y finalmente desterrar los “pardillos” que utilizan usb trucados. Pero sobretodo insuflar de nuevos aires democráticos y participativos a sus líderes, cosa aparentemente pretendida en su declaración de Harvard, pero al parecer según los resultados obtenidos, insuficientes por el momento. En la nueva legislatura que se avecina Fuerza Popular tiene a su disposición una excelente oportunidad para confirmar a todo el país que esas actitudes de compromiso democrático las conoce y practica, y no es el rodillo arrollador, propietario exclusivo de la verdad absoluta, como ha delatado el subconsciente de alguno de sus parlamentarios.

Como digo PPK no va a tener nada fácil gobernar con lo que tiene enfrente, pero al igual que aquellos, tiene también su gran oportunidad, basada en su capacidad de diálogo, formación académica y larga experiencia para el acercamiento al resto de bancadas y apoyarse en quienes le han dado el poder: la pluralidad democrática. En síntesis, su gran oportunidad consiste en demostrar que aparentando ser un político débil, es en realidad un gran estadista y para ello le sobran cualidades. Su política no podrá basarse únicamente en hechos economicistas sino en aspectos sociales, tales como seguridad, educación y creación de puestos de trabajo. Es hora de abordar políticas en las que destaquen las cifras microeconómicas sobre las macro, lo que será señal de que la acción del gobierno está llegando a las bases de la sociedad, las familias. Numerosas familias peruanas necesitan agua corriente, desagües, trabajo formal, colegios y maestros formados, hospitales bien dotados, y por supuesto seguridad en sus vidas y enseres. Tarea larga sin duda, pero que hay que iniciar a la mayor brevedad y con la energía suficiente para que perdure en el tiempo y encuentre la continuidad deseada en futuras legislaturas. Me da el pálpito de que a pesar de las dificultades  Don Pedro Pablo Kuczynski Godard iniciará y potenciará el encargo recibido, según él, el último de sus trabajos.   

Moraleja:” El poder es como un explosivo: o se maneja con cuidado o estalla”(E.Tierno Galvan)

Así sea

EL VIGÍA

ARTÍCULO: EMPATE TÉCNICO

En el momento de ponerme a escribir estas líneas, tarde noche del martes 7 de junio,  la ONPE acaba de publicar los datos del escrutinio de las votaciones al 98,72% de actas procesadas y 97,057% contabilizadas, con los siguientes resultados: PPK-50,17 % y FP- 49,82%. Esta escasa diferencia de algo más de 57,000 votos significa que a FP le faltan centésimas  (0,18%) para a falta de escasos  votos por escrutar alcanzar el empate que significa llegar al 50%. Los votos del país ya han sido escrutados, a falta de los de zonas aisladas como el Braen que son pocos y faltan algunos del exterior donde hay unos 900,000 peruanos de los que han votado unos 450,000 o sea la mitad. Los votos provenientes de América, ya escrutados, han favorecido a Keiko y faltan los de Europa y Asia, al parecer favorables a PPK. Uno de los dos, Pedro Pablo o Keiko terminarán siendo proclamado/a vencedor/a de estos apretados comicios, lo que no es contradictorio con la conclusión de que estamos ante unos resultados que reflejan un empate técnico y por lo tanto una polarización elevadísima del electorado. Tal y como se ha ido desarrollando la campaña electoral en esta segunda vuelta, y haciendo caso a los resultados de las encuestas (que han venido demostrando una gran fiabilidad) hasta siete días antes de los comicios, coincidiendo con el último debate, FP iba casi cinco puntos por encima de PPK. En este período es cuando las encuestadores que siguen trabajando en privado, han tenido que detectar la bajada de FP y subida de PPK. Y estos resultados obtenidos hasta horas antes de los comicios, que usted lector y yo, no hemos conocido por la prohibición expresa de su publicación, con toda probabilidad sí han sido conocidos por los contendientes. De ahí que, no nos engañemos, ambos aspirantes antes de ir a las urnas sabían el más que posible empate técnico que se avecinaba. En esta última semana es cuando aparecen una serie de hechos que fortalecen las tendencias favorables  de voto hacia PPK que le hacen recuperar el espacio hasta entonces ocupado por indecisos. Por una parte el resultado del último debate, siete días antes de las votaciones, en el que Keiko recibe altas dosis de su propia medicina y es noqueada por su oponente que emerge de sus propias cenizas. La lideresa empezó sembrando vientos y terminó recogiendo tempestades. También empieza a surtir efecto en el electorado el caso Ramírez con el presunto lavado de dinero y su apartamiento como secretario general de FP por la denuncia de la DEA americana, así como la también separación de Chlimper, desaparecido de la escena política desde su gran patinazo con la entrega de los usb manipulados para desacreditar al denunciante de Ramírez, quedándose FP sin vicepresidentes pues Bladimiro Huaroc ya había sido descabalgado hace tiempo por el JNE por entrega de dádivas. Por otra parte, surte efecto la marcha contra Keiko y la entrada en escena de Verónica Mendoza de Frente Amplio con su tardía pero efectiva definición de voto a favor de PPK. Esto último elemento suficiente para movilizar un voto indeciso de izquierdas e inclinar la balanza decisivamente, como así ha sido,  para acercarse a FP. Y por si todo lo anterior fuera poco entra en escena la inesperada aparición de un teléfono móvil a disposición de Bladimiro Montesinos en la cárcel en que se encuentra, rompiendo su incomunicación  y que sin duda no beneficia en nada la imagen de la Fujimori. Todo lo acontecido viene por una parte a evidenciar la debilidad de la infraestructura del equipo de Fujimori que se ha visto seriamente trastocado por los vaivenes políticos a que se ha visto sometido. Vaivenes que hacen descartar una orquestación planeada y llevada a cabo para su descrédito en la fase final de la contienda, pues todo lo acontecido no cabe achacarlo a factores externos o a la mala suerte sino a errores de bulto internos cometidos por el entorno de Keiko. Sí es evidente que las compañías no muy recomendables para la ex primera dama han estado ahí, y muestra de ello es el alejamiento de su entorno. Alejamiento tardío y a destiempo que dice mucho y negativo de la falta de previsión en la Dirección de FP. Han visto la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio. El crecimiento de PPK es producto más de las fallas del fujimorismo, con su auto descrédito que de los méritos propios de PPK, pues el voto emergente ha sido anti Fujimori. Las diferencias abismales existentes entre ambas fuerzas en la primera vuelta a favor de Keiko, se han visto disminuidas y anuladas no tanto por la acción ejercida por Pedro Pablo, incapaz de seducir a alguien, sino por el voto anti Fujimori, propiciado por todo lo anteriormente expuesto. No se ha votado a favor de, sino en contra de. Bastiones de FM como Lima, Callao, Cuzco,  Cajamarca, Puno, Tacna, y Moquegua pasaron a ser de PPK. Que se dice pronto. Y mientras tanto Keiji Fujimori, que debe seguir pensando en presentarse el 2021, no hizo acto de presencia en estas votaciones en las que estaba en juego su apellido, como ya hizo en la primera vuelta.

PPK ya ha manifestado su deseo de abrirse al diálogo, caso de asumir la Presidencia, con todas y cada una de las fuerzas políticas, con flexibilidad y transparencia. Cosa imprescindible y necesaria ante sus escasos 18 parlamentarios. Y por el lado de FP, es la gran oportunidad de esos 73 parlamentarios, independientemente de si su Presidenta lo es también o no de la Nación,  hacer olvidar el autoritarismo pasado, con actuaciones democráticas que validarían su llegada mayoritaria al Congreso. Es de desear que este indeciso final no se prolongue por el bienestar de todos  y que la ONPE agilice sus trabajos y emita con prontitud el resultado final, cosa que muy probablemente no podrá hacer antes del próximo viernes. Resultado final, que sea quien sea el ganador, deberá recibir la nominación como primera autoridad de la República. Los comicios se han desarrollado de una forma ejemplar en todo el país y la polarización existente no justificaría nunca la intolerancia y la violencia ante el desenlace final, que sea el que sea debe ser aceptado.

Refrán: El futuro no está escrito, porque sólo el pueblo puede escribirlo.(Adolfo Suarez)

Así sea. EL VIGÍA

ARTÍCULO: EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO.

En la historia del cine hay un número importante de Directores que por sus trabajos han pasado a ser considerados como ejemplo del buen hacer. Hoy me referiré a Alfred Hitchcock con extensa filmografía, a cual mejor película, sobre todo las de suspense, que para no perdernos en ellas me centraré en una que recomiendo para solaz del lector y cuyo contenido y desenlace no guarda relación alguna con el artículo de hoy pero sí su título “EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO” y el “SUSPENSE” originado. Después les cuento.

La película, que data de 1956,  muy recomendable para pasar una cortísima hora y media, sin pestañear, nos relata las aventuras de un matrimonio que va acompañado de su hijo en su viaje vacacional a Marruecos y que se ve inmerso en el secreto que les cuenta un extraño  personaje moribundo acerca de un complot  para el asesinato de un alto funcionario inglés. El hijo es secuestrado para silenciar a los padres que, como digo, pasan mil aventuras hasta el desenlace final con el suspense típico de Hitchcock.

El artículo de hoy hace referencia a un personaje de nuestra ciudad que por su rango profesional suele aparecer cotidianamente en los medios de comunicación, si bien últimamente lo hace además por otros motivos. Se trata de un hombre de complexión atlética, sin rollitos abdominales, estatura elevada, semblante serio pero agradable, fotogénico,  que suele aparecer en mangas de camisa siempre en tonos claros, peina canas, mejor dicho luce un pelo plateado cuidadosamente despeinado, que le proporciona una imagen de cincuentón  muy atractivo para las féminas, y ocupa nada menos aunque de forma circunstancial, el  primer sillón municipal. Sí, estoy haciendo referencia a la primera autoridad municipal de la ciudad de Chimbote, Don Julio Cortez Rojas, y aclaro lo de circunstancial, pues su nombramiento como primera autoridad municipal lo es en calidad de sustituto de la ex titular, Doña Victoria Espinoza, que en estos momentos, y ya lleva casi un año, se halla en paradero desconocido, prófuga de la Justicia y a la espera, repito, en la clandestinidad, del resultado del proceso de casación presentado ante la condena en segunda instancia a 7 años de cárcel efectiva junto a su conviviente Wilmer Agapito Vasques por enriquecimiento indebido en agravio del Estado, por un total de algo más de un millón de soles, que además deberán devolver solidariamente.

Pues bien, el Sr. Cortez, hombre que se caracteriza por su  capacidad de acción, pues así lo refleja su constante dinamismo, sin entrar a juzgar sus mayores o menores aciertos, se ha visto involucrado junto a  la alcaldesa ya mencionada, en un juicio por malversación de fondos en una gestión realizada hace seis años. Sí, hace seis años, y es que la Justicia es así de lenta, aunque también inexorable. En aquel entonces Cortez se desempeñaba como gerente municipal y como tales, alcaldesa y gerente utilizaron parte, unos tres millones de soles, de una asignación de casi veinte millones del Ministerio de la Vivienda para el programa “ Agua para todos”, en otros fines completamente distintos, tales como obras de infraestructura del Vivero Forestal, un parque en San Pedro, otro en el 21 de Abril, obras en el complejo deportivo de la misma zona, el equipamiento del centro educativo 88001, y la construcción de aulas en el colegio 88276. O sea, si bien se utilizó el total de la asignación proporcionada por el Ministerio de la Vivienda y por lo tanto no cabe hablar de apropiación propia indebida o choriceo, cosa que nadie ha dicho, la acusación fue de malversación de fondos, o su equivalente a una mala utilización de los dineros proporcionados por el Ministerio. Fondos entregados para una cosa y utilizados en parte en otra, con el agravante si cabe, de que esos tres millones desviados a otros menesteres no fueron nunca devueltos a la cuenta del Ministerio, cosa que éste tampoco solicitó, o dicho de otra manera, ni invertidos en el programa “Agua para todos” ni devueltos al Ministerio. Sabido es, y así lo ha recalcado el propio Ministerio que los fondos aportados para unas obras está prohibida terminantemente su utilización en otras diferentes, y si así se hiciera se caería en el delito de malversación de fondos. Estos son sintéticamente al parecer los hechos acaecidos y que fueron objeto de denuncia penal. En primera instancia tanto la ex alcaldesa como su ex gerente fueron condenados a cuatro años de privación de libertad aplicable si una segunda instancia la ratificara. En esta segunda instancia el tribunal ha considerado, contradiciendo los criterios y denuncia del Ministerio Público, que ambos, no cometieron malversación de fondos y quedaron absueltos de la sentencia anterior. El criterio del tribunal consideró que los procesados en el desempeño de sus cargos no afectaron la función delegada por el Ministerio de la Vivienda pues realizaron obras medioambientales y recreativas, educativas y deportivas, en beneficio del ser humano, y además el dinero nunca fue reclamado por el Gobierno Central. La lógica reacción del Ministerio Público, representado en la sala por su fiscal decana Nancy Moreno, fue la de informar en plena audiencia que presentará un recurso de casación para revocar la sentencia. Y digo lógica pues la sentencia lo que hace es justificar una conducta cuando lo enjuiciable es una manifiesta malversación. Hasta aquí lo acontecido en el primer juicio, de los tres que en breve espacio de tiempo tiene que afrontar. A este primero hay que sumar el de mañana día 7, en el que está prevista la primera audiencia del juicio oral por el caso de presunta corrupción en la ejecución de obras, con una financiación de más de 13 millones de soles. Obras de aguas y desagûes en el sector III de la ciudad, con la acusación de haberse coludido con la misma alcaldesa para beneficiar al consorcio Nehalen. La fiscalía solicita cinco años de privación de libertad para cada uno más una reparación civil de 200,000 soles. Y para el próximo 22 de Julio está prevista, la primera audiencia del juicio oral por la adquisición de los llamados “semáforos inteligentes”, donde también están involucrados tanto Cortez como Espinoza, acusados de colusión. Deseémosles la misma suerte que han venido teniendo hasta ahora.

Pues bien, una vez puestos en lo acontecido hay que mencionar que la actitud del Sr. Cortez, tras las sentencias condenatorias a su compañera de banquillo y a él mismo, como también tras su reciente absolución ha venido siendo de un accionar destemplado y lenguaraz. Digo destemplado pues si bien es lógico que una persona condenada pueda justificadamente reaccionar así, por la incomodidad en que se halla, ya no lo es tanto cuando de lo que se trata es de su absolución, dando muestras de una incontinencia verbal que le conduce al descaro y desvergüenza o lo que es lo mismo, a convertirse en un lenguaraz. Una autoridad representativa de todo un pueblo no puede utilizar sus palabras altisonantes y despectivas  para zaherir y descalificar a otras autoridades que en el uso de su profesionalidad no coinciden con sus criterios. Criterios y formas de actuar que son puestos una, otra y otra vez en tela de juicio por la Justicia. Da la sensación de con sus altisonantes palabras dirigidas unas veces al juez de turno, otras a los fiscales del caso, y Dios sabe a quién en privado, donde da igual lo que diga y haga, estamos ante EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO, pues a todos tiene que dar lecciones, enmendarle la plana, corregir o reprender. Con el consiguiente “SUSPENSE” de qué dirá mañana. Por el contrario y haciendo gala de una profesionalidad  y prudencia exquisita los miembros de la Judicatura y Ministerio Público han hecho oídos sordos, como debe ser y les honra, ante las palabras destempladas de quien circunstancialmente  ocupa el cargo de primer edil. Este accionar hasta cierto punto comprensible en otras personas es impropio e inaceptable en quien por el cargo representativo que ocupa tiene que dar ejemplo de prudencia y templanza con otras autoridades y sobre todo ante sus representados. En fin, la buena imagen pública de este señor anteriormente reflejada queda muy disminuida por su actuar maleducado. De él depende recuperarla y para muestra la moraleja de más abajo.

Una vez reflejado lo anterior solo me resta, recomendarle al lector de turno dos cosas. La primera que se olviden de los que se ponen el mundo por montera y no atienden a razones y la segunda que si pueden localizar la película reseñada visiónenla en la seguridad de pasar un buen rato con suspense incluido.

Moraleja:” Nada enaltece tanto  la autoridad como el silencio”  (A. Roa Santos)

Así sea.

EL VIGÍA.